骨关节炎（OA）发病率高、发病部位多并且无特效治疗，临床实践中往往从包括药物、手术、非药物以及生活方式干预等丰富多样的措施对OA进行管理。由于OA发病愈加普遍，不同学术组织推出的实践指南让人眼花缭乱。

　　墨尔本大学的研究团队在对20份高标准的临床实践指南（CPG）分析后，纳入11部关于髋/膝/手/盂肱以及多关节OA的高质量CPG归为高质量指南[1]：

　　结合最佳证据总结的方法学，11部高质量CPG从药物、理疗以及生活方式干预等具体管理措施的角度，列出了了4个等级的建议：

　　平衡练习妻子在健身房练瑜伽、瑜伽、辅助器材、体重管理和锻炼、认知行为疗法、封闭治疗（膝/手关节OA激素注射）、超声引导下注射、抗抑郁药（度洛西汀）、术前理疗、、神经以及手术前后理疗

　　水/浴、手法、针灸、、干针、冷热疗、电疗、绷带及支具、矫形鞋、局部外用辣椒素、封闭治疗（髋/多关节OA激素注射）、关节内注射、富血小板注射、干细胞疗法、、口服类药物、氨和软骨素（盂肱关节OA）以及保健品

　　虽然理想很丰满，但必须强调的骨感现实是：即使在欧美，大多数OA患者也并没有充分实行标准的CPG管理[2]。

　　就算知道药物副作用、手术并发症或者费用高昂，人们还是更青睐于药物或者手术治疗，而忽略了本身对治疗有益的保守干预措施。通俗讲，即运动锻炼和患者教育教育远不如药物治疗和手术转诊受欢迎[3]。

　　结合我国的临床实际，优化OA的非药物及非手术管理更具意义，我国目前的OA指南又如何推荐呢？以中华医学会《中国骨关节炎诊疗指南（2021年版）》为例[4]，该部指南在促进临床OA诊疗科学化和指南制订方法学推广方面而言，都值得称之为我国当前最新进的权威临床实践指南。

　　在诊疗理念和实践细则上，博采众长并结合我国实际，共列出了30条推荐意见（图2），对OA的高危人群特征、OA特征、OA诊疗选项、疼痛管理以及手术时机等关键问题进行了推荐。

　　不难看出，欧美为主的国际指南与国内指南相比，我国的指南除了在OA流行病学和疾病负担方面引用更多本土数据以外，针对中医治疗证据考量也更多，从而在个性化、阶梯化治疗选项配置中，更符合我国患者的选择和偏好。而这其中关于针灸治疗OA的一些争议，仍在学术的不断进步中争鸣。

　　对比国内外的OA指南，就无法回避针灸近10年来在OA疗效上的自证之路。2014年，同样是来自墨尔本大学的研究团队在美国医学会杂志（JAMA）上发表了随机对照试验（RCT）结果，认为50岁以上中重度慢性膝关节疼痛患者在疼痛或功能改善方面，无法从激光或针灸治疗中获得比假针灸更优越的益处，因此不支持对这些患者进行针灸治疗[5]，此后JAMA在2015年2月期中围绕该研究，刊登了多位研究者的质询和原研究者的回应[6]。

　　尽管顷刻间的一石激起千层浪让许多人囿于争论，彼时北京中医医院刘存志教授团队开始了方法学更规范、期望证据等级更高的RCT设计，最终于2021年在风湿病顶刊Arthritis&Rheumatology中刊登了针灸治疗膝骨关节炎的强有力证据。

　　此后，ACR在2019年更新了骨关节炎的管理指南[7]，纳入了尚存争议的针灸作为OA的治疗选项，虽然ACR认为根据证据难以辨别针灸疗效和假针灸对照组的疗效，但针灸造成伤害的风险很小，给予了“有条件地推荐”的建议（图4）。

　　不仅是OA，我国近年来在多个重大健康问题上都把“中国故事”讲得愈发精彩，也逐渐获得认可和尊重，在此无需对关注我国医疗健康发展的读者和业内同行们多加赘述。

　　在健康威胁面前，无需将门派之见这一无形且强大的桎梏强加于身，本文所述国内外诊疗指南的求同存异即为最好佐证。唯有尊重科学、脚踏实地、团结一致，健康威胁才会被应得的重视所解决。

　　[4]中华医学会骨科学分会关节外科学组,中国医师协会骨科医师分会骨关节炎学组,国家老年疾病临床医学研究中心（湘雅医院）,中华骨科杂志编辑部.中国骨关节炎诊疗指南（2021年版）[J].中华骨科杂志2-00424.

　　*医学界力求所发表内容专业、可靠，但不对内容的准确性做出承诺；请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。